双联或单用支气管扩张剂治疗中重度慢性阻塞性肺疾病的Meta分析
Dual–VersusMono–BronchodilatorTherapyinModeratetoSevereCOPD:AMeta-Analysis
原文作者MelissaLipari,PharmD,BCACP,PramodiniB.Kale-Pradhan,PharmD,FCCP,andSheilaM.Wilhelm,PharmD,FCCP,BCPS
翻译专家张蓉 审校专家顾鹏摘要背景：长效支气管扩张剂和双联支气管扩张剂都被指南推荐用于治疗慢性阻塞性肺疾病（ChronicObstructivePulmonaryDisease，COPD），但尚不明确两者在有效性和安全性方面是否存在差异。
目的：使用Meta分析比较长效β受体激动剂（Long-actingβ-agonist，LABA）+长效M受体阻断剂（LongActingMuscarinicAntagonist，LAMA）组成的双联支气管扩张剂与LAMA单药治疗COPD的疗效。方法：检索PubMed、CINAH、WebofScience数据库中关于比较双联和单药治疗成人COPD的英文前瞻性随机对照试验（RandomizedControlledTrials，RCTs），检索时间均从建库至年3月。使用Jadad评分评价偏倚风险，用ReviewManager5.3软件进行数据分析，Mantel-Henszel法建立随机效应模型分析治疗效果，以均数差（MeanDifference，MD）及其95%置信区间（ConfidenceInterval，CI）表示。结果：共纳入18个比较LAMA+LABA与LAMA的RCTs（n=；Jadad评分中位数5/5），双联疗法较单用LAMA显著改善第1秒用力呼气容积（ForcedExpiratoryVolumeat1s，FEV1）（MD=0.08；95%CI=0.05~0.11），圣乔治呼吸调查问卷（StGeorgeRespiratoryQuestionnaire，SGRQ）评分在两组间无差异（OR=-0.85；95%CI=-1.83~0.13），总体不良事件（OR=1.00；95%CI=0.92~1.09）、严重不良事件（OR=1.01；95%CI=0.86~1.18）及心血管事件（OR=0.88；95%CI=0.58~1.34）无统计学差异。结论与相关性：双联疗法可改善FEV1，且与单用LAMA同样安全，但在改善SGRQ评分方面未显示出优势。关键词：慢性阻塞性肺疾病；支气管扩张剂；Meta分析；肺；β2受体激动剂；抗胆碱能药物图表电子版全文
识别上方